Галичским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению П. к С.  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

            В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в один из дней января 2025 года во дворе одного из домов на улице Свободы города Галича С., управляя автомобилем УАЗ, при движении задним ходом совершил наезд на принадлежащий ему (истцу) автомобиль Лада Ларгус. В результате действий С. транспортному средству П. причинены механические повреждения задней правой двери. Гражданская ответственность С. не была застрахована, в связи с чем страховая компания в выплате отказала. Уточнив исковые требования, П. просил суд взыскать с причинителя вреда С. стоимость ремонта автомобиля в размере 40 тысяч рублей, транспортные расходы в размере 2312 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тысяч рублей и госпошлину в размере 4 тысячи рублей, а всего взыскать 61 312 рублей.

            Ответчик С. с исковыми требованиями не согласился, заявив, что не является собственником транспортного средства УАЗ, а в момент рассматриваемого ДТП он управлял им в силу исполнения трудовых обязанностей по доставке рабочих к месту исполнения трудовых обязанностей. Собственником транспортного средства УАЗ является его работодатель К., который и должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности. При этом С. не отрицал своей вины в совершенном ДТП, указав, что его гражданская ответственность не была застрахована.

            Привлеченный соответчик К. с предъявленными исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения. Также К. подтвердил, что является собственником транспортного средства УАЗ. Кроме того указал, что трудовые отношения между ним и С. отсутствуют, транспортное средство было передано последнему для ремонта, оформления страховки и перевозки людей в дальнейшем. Также подтвердил, что гражданская ответственность С. застрахована не была.

            Суд, установив, что действия ответчика С. находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у П. ущербом, собственником источника повышенной опасности является К., а С. пользовался автомобилем с его разрешения, но правами собственника наделен не был, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ взыскал с собственника транспортного средства УАЗ в пользу П. материальный ущерб, транспортные и судебные расходы в общей сумме 61 312 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу и, в случае обжалования, его законность проверит Костромской областной суд.

Пресс-служба Галичского районного суда