Галичским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску М. к ОГБУ «Костромаавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск М. мотивировал тем, что в декабре 2023 года в ночное время суток на 66 км автодороги Судиславль-Чухлома транспортное средство, которым он управлял, в условиях снегопада и гололёда совершило съезд с дороги. В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП, составили рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, исходя из которого дорожное полотно покрыто наледью, не обработано противогололёдными средствами. Также М. сослался на то, что в соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки. Также, как считает М., в данной ситуации обслуживающей организацией должны быть установлены знаки «скользкая дорога», «ограничение скоростного режима» и другие. Полагает, что именно ненадлежащее состояние дорожного покрытия привело к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению ему вреда, размер которого установлен по результатам независимой экспертизы и составляет более полумиллиона рублей.

Ответчик ОГБУ «Костромаавтодор» исковые требования не признал, указав на то, что на автомобильной дороге Судиславль - Галич - Чухлома в день совершения ДТП и накануне производили рассыпку песко-соляной смеси, работы по расчистке дороги от снега, осмотр автомобильной дороги, на автомобильной дороге производилось дежурство по зимнему содержанию. Кроме того, водитель при управлении транспортным средством в данных погодных, дорожных и метеорологических условиях должен учитывать снижение сцепления шин с дорожным покрытием и снижать скорость. Также ответчиком было указано на то, что на данном участке дороги стоят дорожные знаки «Опасный поворот» и «Крутой спуск», предупреждающие об опасности. Техника ОГБУ «Костромаавтодор» на этом участке работала, водитель и дорожный мастер Учреждения являлись свидетелями рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Суд установил, что в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71-а «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» автомобильная дорога Судиславль - Галич - Чухлома протяжённостью 119,09 км отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области и закреплена на праве оперативного управления за ОГБУ «Костромаавтодор».

В качестве доказательства, подтверждающего ненадлежащее состояние дорожного полотна указанного участка дороги, Мищенко Е.В. ссылается на рапорт (о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги, улицы, ж/д переезда), составленный инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский», исходя из которого инспектор выявила недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги: дорожное полотно покрыто наледью, не обработано противогололёдными средствами. Однако, данный рапорт, по мнению суда, не подтверждает вину ОГБУ «Костромаавтодор» в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля, принадлежащего М., т.к. при его составлении инспектором не был определен коэффициент  сцепления при наличии зимней скользкости, не обеспечивающей безопасность движения при движении с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью.

По мнению суда, управляя транспортным средством в тёмное время суток, М. должен был быть предельно осторожным и внимательным, принимать во внимание погодные условия и оценить возможность проезда данного участка дороги, в том числе при совершении манёвра поворота с учётом состояния дороги, технических характеристик и возможностей автомобиля; избрать такую скорость движения, при которой он мог бы иметь контроль над автомобилем и своевременно предотвратить занос и съезд автомобиля в кювет или остановить автомобиль, что сделано не было.

Состояние дорожного покрытия даже при наличии скользкости на обозначенном участке дороги не являлось для истца неожиданным и внезапным, как на то указывал его представитель в ходе рассмотрения дела, поскольку в условиях снегопада М. двигался, начиная от г. Шарьи, в течение пяти часов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что причиной спорного дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчика и несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, в связи с чем в удовлетворении требований М. о взыскании ущерба с ОГБУ «Костромаавтодор» было отказано.

Решение суда не вступило в законную силу и, в случае обжалования, его законность проверит Костромской областной суд.

Пресс-служба Галичского районного суда